Клонирование организмов пациентов и их частей, наверное, – одна из самых перспективных медицинских технологий. Но в настоящее время по вполне понятным соображениям этического характера такое клонирование запрещено в абсолютном большинстве стран, включая и Российскую Федерацию.

 

Однако отечественные медики (и примкнувшие к ним фармацевты), практикующие в частном секторе всё активнее осваивают другое «клонирование» – друг друга. Конечно, под «клонированием» в данном случае подразумевается не биотехнологический, а сугубо бюрократический процесс, но цель его та же – создание хозяйствующего субъекта-«клона», способного полностью или частично заместить «оригинал» успешным медицинским предприятием.

 
Конечно, подобное клонирование тоже запрещено законом. Тем не менее, как показывает суровая статистика судебной практики и практики Федеральной антимонопольной службы, явление становится всё более распространенным. О том, как незаконно клонируемые предприятия могут защититься от подобных действий со стороны недобросовестных коллег, и пойдёт речь.

 

 
Причина популярности подобного «клонирования» проста: в сфере медицинских услуг, наверное, более чем в любой другой отрасли народного хозяйства, для коммерческого успеха важна репутация. А репутация привязана обычно к средству индивидуализации – товарному знаку либо знаку обслуживания, коммерческому обозначению, фирменному наименованию – бренду. Причем он может даже не быть частным или не быть «официальным» названием его законного обладателя.

 
Например, в Решении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 по делу № СИП-588/2017 описана ситуация, создавшаяся в Ставрополье, где некое свежеиспеченное ООО «Социальная аптека» (в юридическом девичестве называвшееся куда более прозаически – «Мегастрой») попыталось мимикрировать под одноименное ГУП. Управлениям ФАС по Краснодарскому краю и Новгородской области хорошо известно некое ООО «Добромед», которое, соответственно, в рамках дел № 501/2017 и № А-6/17, было уличено в использовании одноименного товарного знака, принадлежащего московской сетевой компании «Стоматбизнес».

 
Порой копируется и вовсе не название, а исключительно «фирменный стиль» или вид упаковки. Например, в Решении Удмуртского УФАС России от 26.12.2017 N ЕС04-02/2016-64 подробно описано практически образцово-показательное «клонирование» (наименования «героев», к сожалению, обезличены, в связи с чем назвать их не представляется возможным).

 
Вот что было установлено в отношении потерпевшего (цитаты):

 
– «26.01.2017 года ООО «АА» представило письменное пояснение (вх. № 607), согласно которому Общество зарегистрировано 25.11.2010 года.

 
ООО «АА» осуществляет деятельность на рынке медицинских услуг, в том числе в сфере лечения заболеваний в области проктологии и урологии на территории г. Ижевска и Удмуртской республики. За длительный период времени деятельности Общества у потребителей благодаря рекламе сложился конкретный узнаваемый образ, идентифицирующий определенное качество и разновидность услуг именно с ООО «АА». ООО «АА» разработан фирменный стиль, используемый в оформлении печатных документов (визитки, листовки), также при оформлении интерьера. Данный фирменный стиль совпадает с фирменным стилем Медицинского центра «АБ». Также, в адрес ООО «АА» поступают обращения граждан относительно качества оказанных услуг Медицинским центром «АБ»».

 

ООО «АА» разработан фирменный стиль, используемый в оформлении печатных документов (визитки, листовки), также при оформлении интерьера. Данный фирменный стиль совпадает с фирменным стилем Медицинского центра «АБ»

 
Помимо этого УФАС было установлено, что потерпевшее ООО «АА» много и часто рекламировало свои услуги самым разным образом, чем, видимо, и привлекло внимание «Медицинского центра «АБ», который попытался, как метко указано в решении, внедриться в маркетинговую политику ООО «АА», вплоть до того, что принимал выпущенные им медицинские карточки и подарочные карточки для оплаты услуг.

 
В итоге УФАС констатировал следующее (цитата): «Таким образом, при сравнении элементов рекламы указанных медицинских центров, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что в рекламе медицинского центра «АБ» допущено комплексное заимствование элементов оформления, используемых ранее в рекламе медицинского центра «АА», а именно:

 
– внешняя форма рекламы: цветовая гамма, шрифты;
– композиционное построение и расположение информации в рекламе;
– содержательно-смысловая структура рекламы.

 
Указанное свидетельствует о схожести до степени смешения рекламы медицинского центра «АБ» с рекламой медицинского центра «АА». В деятельности по предоставлению медицинских услуг ООО «АА» использует карточки, куда вносится информация о следующем визите. Данные карточки имеют следующее расположение информации: на желтом фоне в верхнем левом углу размещено наименование Аlan Clinic Medical center, в правом верхнем углу – контакты: «Ижевск, ул. Советская, 13 Тел. (3412) 555-559», по центру надпись «Следующий визит» с прочерком для указания даты следующего визита.

 

Порой копируется не название, а исключительно «фирменный стиль» или вид упаковки

 
ООО «АА» в своей деятельности использует карточки для оплаты со следующей информацией: на зеленом фоне в верхнем левом углу размещено наименование Аlan Clinic Medical center, в правом верхнем углу – контакты: «Ижевск, ул. Советская, 13. Тел. (3412) 555-559», по центру прочерки для указания даты, номера амбулаторной карты, врача, суммы к оплате, отметки кассира.

 
В деятельности по предоставлению медицинских услуг «АБ» использует карточки, куда вносится информация о следующем визите. Данные карточки имеют следующее расположение информации: на желтом фоне в верхнем левом углу размещено наименование «АБ», в правом верхнем углу – контакты: «Ижевск, ул. Репина, д. 35 Тел. (3412) 353-353», по центру надпись «Следующий визит» с прочерком для указания даты следующего визита».

 
Не раз органы ФАС обращали внимание и на копирование упаковок популярных лекарств.

 
Перечень примеров можно продолжать довольно долго, но суть, как представляется, вполне понятна. С подобными нарушениями следует бороться с помощью обращений в своё региональное УФАС по факту совершения нарушения, предусмотренного ст. 14.2, 14.4 и 14.6 Закона о защите конкуренции.

 
Роман Тараданов,
советник Группы правовых
компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С

 

NB КОММЕНТАРИЙ

 

В статье затронута очень актуальная на сегодняшний день тема.

 
Наша практика подсказывает, что использование фирменных наименований, стиля оформления и других атрибутов бренда компанией-«клоном», сходных до степени смешения с оригиналом, — это бич современного бизнеса, причем не только медицинского и фармацевтического. Хотя именно здесь уровень опасность таких нарушений значительно выше, ведь медицинские препараты, товары и услуги ненадлежащего качества могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

 
Подчас описанные в статье действия совершаются одним из партнеров с целью перевода клиентов на компанию-«клона» и последующего вывода такого партнера из состава учредителей компании-«оригинала». В подобных случаях вполне реальным является не только обращение в антимонопольный орган, но и взыскание в судебном порядке причиненных такими действиями убытков.

 
Возможно ли как-то предотвратить «клонирование»? Стопроцентных гарантий никто не даст, однако можно держать руку на пульсе, наладив контроль над конкурентами компании на рынке тех же товаров или услуг, и своевременно пресекать выявленные нарушения прав с помощью антимонопольных органов и суда.