В условиях отсутствия международного антимонопольного режима координация антимонопольной политики в рамках БРИКС становится уникальным инструментом замещающего глобального регулирования рынков. О том, что такое конкурентная политика и насколько реально проводить антимонопольные расследования в отношении глобальных монополий, Федору Лукьянову рассказал Алексей Иванов, директор Международного центра конкурентного права и политики стран БРИКС при НИУ ВШЭ.

 

Монополии в фигуральном и в буквальном смысле – тема чрезвычайно интересная. В сотом пункте Казанской декларации упоминается ваш Международный центр конкурентного права и политики стран БРИКС. В чем вообще суть конкурентной политики в БРИКС?

 
Хотя монополизация мировой экономики сейчас крайне высока, но мы лишь недавно особенно остро это почувствовали на своей шкуре, когда столкнулись с тем, что нас как страну начали исключать из этих инфраструктурных монополий.

 
До того мы не сильно беспокоились, пока пользовались, например, платежной системой SWIFT (явная рыночная монополия). Почему мы ей пользовались? Было удобно. И когда поднимался этот вопрос двадцать–пятнадцать лет назад, все говорили: «А зачем? Шикарно работает, чего вы переживаете? Мы всегда договоримся». Не договорились. Нас выкинули из этой монополии, и мы теперь пытаемся запустить то BRICS Bridge, то BRICS Pay – разные альтернативные решения, а с ходу не получается, рынок-то этот уже давно и надежно контролируется этой монополией. Так просто монополию не выковырнуть.

 
Такая особенность современных рынков, когда существует один продукт, одно решение, одна платформа, ну, или их может быть две-три, но они очень похожи, а чаще всего еще и сотрудничают друг с другом – такой скрытый картель. Мы сейчас живем в мире, заполненном однообразными монопольными решениями. И это во многом произошло именно потому, что мы утратили способность видеть, как происходит концентрация рыночной власти.

 
Механизмы защиты конкуренции, которые разрабатывались антимонопольным правом в индустриальную эпоху, были хороши для индустриальной эпохи. Они создавались, чтобы увидеть концентрацию в нефтяной отрасли, разделить Standard Oil или там AT&T, традиционную телефонную компанию-монополиста. Для современных IT или фармкомпаний или даже для современных компаний, которые занимаются, например, глобальным трейдингом зерна, они не вполне актуальны.

 
Глобальный трейдинг зерна, казалось бы, традиционный бизнес, но там очень высокая технологическая составляющая, связанная с контролем информации. Волатильность цен на зерно, монополизация глобального рынка торговли зерном во многом происходит из-за асимметрии рыночной информации и особых технологий финансовых спекуляций.

 

Если вернуться к БРИКС – это очень разный набор стран. Насколько эта тема интересует всех?

 
Это очень важный политический образ в Бразилии сейчас, традиционно важная тема в ЮАР, которая преодолевала последствия апартеида во многом за счет инструментов демонополизации экономики. И в Индии, и в Китае это очень яркая и в хорошем смысле политизированная сейчас тема. Люди видят эффект произошедшей концентрации власти – в карманах потребителей, в снижении скорости и качества развития технологий, потому что монополии сдерживают технологическое развитие, делают его менее инклюзивным.

 
Они до определенного этапа могут продвигать технологическое развитие, а потом начинают сильно тормозить – такой вот жизненный цикл. Без качественного антимонопольного вмешательства поступательного технологического развития не будет. Это уже хорошо понимают во многих динамично развивающихся странах.

 

Вы упомянули Китай. Речь идет о монополиях, которые извне? Внутри Китая же жесточайшая система регулирования?

 
В Китае был период, когда они делали ставку на концентрацию ресурсов, на прямое централизованное управление развитием, хотя и тогда они тоже придавали большое значение конкуренции. Многие люди забывают, что даже в социалистической экономике, в экономике центрального планирования, в советской экономике конкуренции придавалось большое значение, только ее называли немного иначе – социалистическая конкуренция, а не рыночная. Даже после революции, когда еще шла Гражданская война, Ленин уже выпустил программную статью об экономическом состязании в новом хозяйственном укладе, придавая ему большое значение.

 
Если взять государственный сектор в России сейчас, то увидим, что он в заметно меньшей степени работает на тех же принципах. Принцип состязательности и конкуренции в государственном сегменте экономики мы фактически выхолостили, по сути, отдав те или иные контролируемые государством сектора той или иной госкомпании.

 
Сегодня везде идет дискуссия о том, как нам вернуть нерв конкуренции в экономику. Это всегда борьба. Проблема монополизации в том, что условный госплан переходит из рук государства в руки компаний, которые приобретают такую рыночную власть, что они уже могут сами определять движение отраслей, фактически правила функционирования рынков, и государство (а следовательно, и общество) теряет регулирующую функцию.

 
Она, конечно, может быть плохо реализуема и самим государством – так часто бывает, но, когда государственные функции фактически отданы на аутсорс, общество уже совсем не может на это повлиять. На государство оно может хоть как-то повлиять через какие-то демократические процессы, систему сдержек и противовесов, а в частном бизнесе хозяин решает.

 

 

Вы сказали о монополии контроля над вниманием. Если говорить о БРИКС, есть ли какие-то общие подходы к технологическим коммуникационным платформам, которые все время в центре внимания, – к Google или к такого рода предприятиям?

 

Вообще, в мире нехватка международного режима защиты конкуренции очень заметна на фоне произошедшей либерализации мировой экономики в 1990-е гг. и в начале этого века. Ни ВТО, ни ООН не включают механизмов защиты конкуренции, хотя есть международный режим защиты интеллектуальной собственности или инвестиций. Это аномалия.

 

Кстати, в исходной архитектуре ООН было Гаванское соглашение 1947 г., учреждавшее прообраз ВТО – международную торговую организацию. И в этом соглашении был большой раздел про защиту конкуренции в мировой экономике. Гаванское соглашение потом не стали ратифицировать из-за начала холодной войны, а уже при создании ВТО в 1994 г. эти положения о защите конкуренции США попросили исключить из пакета договоренностей.

 
Мы сейчас в формате БРИКС собираем по крупицам то, что нас объединяет, в единую концептуальную платформу, которая позволит совместно предпринимать уже конкретные правоприменительные действия – совместно проводить антимонопольные расследования в отношении глобальных цифровых монополий, «большой фармы» или монополий, контролирующих торговлю зерном в мире, которые сейчас тоже проходят мощнейшую цифровизацию и превращаются частично в цифровые платформы.

 

В декларации отдельно было сказано про зерновую биржу.

 
Да, и это очень связанные вещи. Наш сюжет и сюжет биржевой торговли, сюжет антимонопольного сотрудничества, противостояния монополизации мировой экономики и создание инструментов совместной биржевой торговли зерном – это прямо связанные вещи. В России, кстати, биржевой комитет, который исторически занимается развитием биржевой торговли товарами – это часть антимонопольного трека, который всегда поддерживался и двигался антимонопольным регулятором.

 
На неоптимально организованных рынках, на монополизированных рынках с большими структурными проблемами, где есть проблемы с асимметрией информации, биржевая торговля товарами позволяет повысить прозрачность, добавить конкурентности и справедливости в эти рынки и экономической обоснованности в ценообразовании на социально значимые товары, сырье. Товарные биржи – это такие «подпорки» рыночной экономики, но при этом очень важные. Задача – создать эффективную товарную торговлю в формате БРИКС, сделать ее прозрачной и устойчивой, уйти от крайних форм спекулятивного ценообразования, от монополизации.

 
Взять, к примеру, зерновую торговлю как кейс. Казалось бы, зерно продавали и покупали тысячи лет, но глобальная торговля зерном – это совсем недавняя история, которая появилась в послевоенное время. Раньше в основном торговали локально и регионально. Как возникла эта отрасль? Во многом из-за геополитических противоречий между США и Советским Союзом.

 
Довольно интересно, что это такой вот феномен холодной войны. Соединенные Штаты, чтобы получить поддержку в третьем мире, решили его накормить – так сказать, нащупали путь к симпатиям развивающихся стран «через желудок». Им очень помогла «зеленая революция» 1950–1960-х гг., когда резко выросла производительность, в том числе за счет средств современной селекции.

 
Мы ее проморгали, потому что Николая Ивановича Вавилова, великого русского ученого, убила сталинская волна политических репрессий, на его место поставили Трофима Лысенко, который, к сожалению, был главой всей нашей агронауки до конца 1960-х гг. и выжег каленым железом там всякую жизнь, научную активность и так далее. Мы тогда сильно провалились в селекции и вообще в аграрной науке, плюс коллективизация уничтожила русскую деревню.

 
Советский Союз стал крупнейший импортером зерна в мире, в том числе из США, которые, наоборот, стали крупнейшим поставщиком зерна для мира. То есть зерно из США везли через океан, но не только в Советский Союз – они кормили полмира. Для того, чтобы это сделать, США при лидерстве Эйзенхауэра запустили довольно интересную программу «Food for Peace». В рамках программы они помогли ряду западных зерновых трейдеров (так называемая, ABCD – ADM, Bunge, Cargill, Dreyfuss) стать по-настоящему глобальными, и в итоге они стали контролировать под 80 процентов глобальной мировой торговли зерном.

 
Сложившаяся в ходе этих трансформаций мировая архитектура зернового рынка привела к очень интересным последствиям. Оказалось, что монопольная власть этих глобальных трейдеров опирается не столько на то, что они хорошо возят или хранят зерно, сколько на два очень мощных столпа, имеющих новую, по сути, природу.

 
Во-первых, это контроль информации. Они знают, где будет неурожай, где его не будет, куда надо везти, где повышается спрос, а где падает. Они присутствуют на протяженности всей глобальной цепочки создания стоимости («value chain»). Они знают, что где происходит: где какие дефициты, где какие избытки. Во-вторых, используя эту информацию, они могут эффективно работать с деривативами, то есть со спекулятивными инструментами – сами или через хедж-фонды, которые работают с ними и которым они дают эту информацию, и они спекулируют.

 

 
Они знают, куда, что, как везти и одновременно знают, на что хеджировать и на что ставить: на падение или на рост урожая, цены и так далее. Где-то они становятся уже и маркет-мейкерами, где-то влияют через свои или близкие хедж-фонды, которые очень мощно работают на бирже и внебиржевом рынке деривативов. Процесс сложный. Я попытался его в режиме скетча описать, но на самом деле там черт ногу сломит: где эта рыночная власть – как ее оценить, как ее описать?

 
Мы недавно в формате антимонопольных ведомств стран БРИКС пытались рассмотреть одну из глобальных сделок недавнего времени Bunge – Viterra. Это как раз две крупные трейдинговые компании, торгующие зерном в мире. В БРИКС есть Египет, который активно покупает, и Бразилия, которая активно продает.

 
Нам надо было посадить вместе эти антимонопольные регуляторы, соединить их и попытаться найти такую точку сопряжения, где они бы посмотрели на этот рынок целиком, как на глобальную цепочку, потому что каждый сейчас смотрит на свой отдельный рынок в его национальных границах. Для одних важен потребитель и сколько у него стоит хлеб, а для другого важен производитель. Соответственно, одному важно, чтобы хлеб был дешевле, а другому – чтобы дороже.

 
Для функционирования мировой экономики и глобального рынка в целом, в том числе для устойчивости доходов производителя и стабильности цен для потребителя, важна устойчивость, важно чтобы волатильность цен снижалась. А посреднику – той самой ABCD – важна волатильность, и чем больше, тем лучше.

 
ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию) недавно опубликовала доклад «UN Trade and Development Report – 2023», где проанализировали последние скачки цен. 2022 г. – резкий рост цен на пшеницу, 2023 г. – резкое падение цен на пшеницу. Высокая волатильность. У фермеров доходы падают, у потребителей затраты растут, а у ребят, которые сидят в серединке, доходы летят в космос. Это прямой эффект монополизации.