29. 3. 2024 |
20:02|
Биткойн в самоволке

 

Криптовалюты, громко заявив о себе, захватили весьма значительное поле человеческой деятельности. Но за очевидными плюсами подобного новаторства могут последовать и серьезные последствия. В современном обществе главным социальным регулятором является право, и пока одни страны активно разрабатывают законодательство в соответствующей сфере, другие пытаются его сдержать.

 

 

Виталий Герасименко,
юрист Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С»

К сожалению, Россия в настоящий момент относится скорее ко второй группе, заставляя констатировать: «Революция свершилась, но не у нас». Стоит указать, что далее речь пойдет именно о криптовалюте, а не о технологии блокчейн как таковой. Ведь в настоящий момент их регулирование и перспективы в нашей стране, по мнению автора, существенно различаются.

 
На сегодня в нашем законодательстве отсутствует какое-либо нормативно-правовое регулирование темы криптовалют. Единственным проявлением внимания со стороны госорганов являются акт Банка России «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности биткойн» и сообщение Росфинмониторинга «Об использовании криптовалют», изданные в январе-феврале 2014 года, и содержащие аналогичную позицию.

 
Регулятор отметил распространение такого явления, как «виртуальные валюты», и биткойн в частности, а также предостерег от их использования. Обосновывая данную позицию, Банк России указал на высокий риск потери стоимости виртуальной валюты, спекулятивный характер операций с ней, а также отсутствие обеспечения и юридически обязанных субъектов. Интересно также, что Банк России указал на запрет выпуска на территории Российской Федерации денежных суррогатов, видимо, отнеся к ним и криптовалюты.

 
Отметил орган и анонимный характер деятельности по выпуску криптовалют и их использованию, указав на возможность «в том числе непреднамеренно» быть вовлеченным в противоправную деятельность, в частности, финансирование терроризма. Итогом же стало предупреждение регулятора о том, что деятельность российских юридических лиц, сопряженная с использованием виртуальных валют, будет рассматриваться как «потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций».

 
Какие выводы можно сделать из этого? Регулятор не дает прямого запрета на использование криптовалют, ограничиваясь лишь предостережением. Однако при этом недвусмысленно ссылается на статью о запрете денежных суррогатов. Являются ли виртуальные валюты денежными суррогатами – вопрос в настоящий момент дискуссионный. Очевидно, для начала стоило бы определить понятие и признаки денежных суррогатов. Помочь в этом вопросе должен был ряд законопроектов, устанавливающий легальное определение денежных суррогатов (под которое криптовалюта, конечно, должна была подпадать), а также вводящий административную и уголовную ответственность за их создание и распространение, однако ни один из них до настоящего момента не принят. Таким образом, сейчас законодательство фактически не содержит запрета на выпуск криптовалют и осуществление деятельности с ними.

 
Однако, несмотря на это, в последнее время участились случаи блокировки сайтов, размещающих информацию о криптовалюте или предлагающих ее покупку и продажу. Подобные дела проходят по одному сценарию: дело возбуждается на основании заявления прокурора в интересах неограниченного круга лиц и проходит без участия заинтересованных лиц – владельцев доменных имен сайтов. Удовлетворяя требования заявителя, суды указывают на то, что криптовалюты являются денежными суррогатами, способствуют росту теневой экономики и не могут быть использованы гражданами и юридическими лицами на территории Российской Федерации.

 
Далее доступ к сайту блокируется, а его владелец, узнав о вынесенном акте и пытаясь его обжаловать, сталкивается с уже пропущенными сроками. Согласно нормам гражданского процессуального кодекса последние можно восстановить, имея уважительную причину пропуска, однако на практике сделать это затруднительно. Например, не удалось это финской компании, доступ к сайту которой был заблокирован при аналогичных обстоятельствах. В определении суд указал на наличие возможности компании узнать о блокировке с момента внесения ее в реестр запрещенных сайтов. На данный момент известно лишь одно дело, по которому якобы удалось отменить подобное решение. О победе утверждает владелец ранее заблокированного сайта , не предоставляя текст судебного акта. На сайтах же судов указана обратная информация.

 
Интересно, что в вопросе разрешения споров по гражданско-правовым сделкам с использованием криптовалют судебная практика более сдержана. Так, в одном из дел о защите прав потребителей истец заявлял о том, что по итогу обмена криптовалют им от сервиса были недополучены денежные средства, которые тот и просил взыскать. Суд в свою очередь в удовлетворении требований отказал, сославшись на практически полное отсутствие правовой базы для регулирования деятельности, связанной с «виртуальной валютой». Орган указал, что все операции с перечислением виртуальной валюты производятся их владельцами на свой страх и риск, а истец, согласившись с условиями предоставления сервисом услуг обмена электронных валют, принял на себя риск несения любой финансовой потери и/или ущерба, которые могли быть причинены ему в результате задержки или невозможности осуществления электронных переводов.

 
Таким образом, очевидно, что на данный момент российское законодательство в части регулирования выпуска и оборота криптовалюты находится лишь в начале долгого пути развития. В связи с этим подобная деятельность может быть сопряжена с рядом проблем: с одной стороны, «весьма вольная» трактовка имеющихся положений надзорными органами и как следствие возможное применение санкций, а с другой – отсутствие судебной защиты гражданско-правовых отношений.

 
Радует лишь то, что ракурс новостной повестки неизменно меняется в положительную сторону, сообщая нам о всё большем потеплении отношения государства к теме криптовалют.

IX бизнес - регата